問題係個制度︱Samuel Chan

2022-01-17

女同事OT，我例牌遲走，恰巧一起離開公司。為了避免同無言的尷尬，係門關上前我已經在腦海中尋找話題。醒起曾經在街上撞過她兩次，兩次也是拖着一個小男孩，於是走入升降機後便說：「其實撞過你兩次，見過你小朋友，好得意呀，佢叫咩名？」

不可思議的事就在下一秒鐘發生了。她先是雙眼發紅，然後一手蓋着口罩，整個人不停發抖。對，我沒看錯，她哭了。腦海頓時一片空白，根本想不到該說甚麼。

「對唔住，」她冷靜了一點，「我冇嘢，希望冇嚇親你。」

莫說是老細，就算作為一個普通朋友，也應該想知道有沒有甚麼事可以幫忙。就在門打開之前，我鼓起勇氣說：「不如車你返屋企？」

車上的沉默只維持了幾分鐘。「如果有咩幫到手，隨便開聲。」

她的回覆在我意料之外：「嗰個小朋友唔係我個仔，係我家姐個同事個仔。」

我沒有即時反應，因為關係有點複雜。如果沒有聽錯，即是那個小朋友跟我的同事沒有血緣關係。

「頭先我喊，係因為我覺得呢個小朋友好慘。」

這個小朋友（就叫他明仔吧）的父母不喜歡他，是親生的，但就是不喜歡。不喜歡到甚麼地步？沒有暴力，但父母會與另外兩個女兒，即是明仔的兩個妹妹，一起「欺負」他。說他笨，說他蠢，說他連b和d兩個簡單的英文字母都不會分辨。「明仔一啲都唔蠢」同事說，「我send佢畫嗰啲畫畀你睇就知。」

同事第一次見明仔的時候，才真正相信一對親生父母是可以如何對待自己的兒子。她覺得明仔很可憐，所以便跟明仔的父母提議：「明仔好得意，如果我可以一個禮拜帶佢出去玩一次就好喇。」父母異口同聲的答案是，「求之不得」。

之後由一個禮拜一次變成兩次，再由玩兩日變成住兩日。

「你真係好照顧明仔。」我望着前面的東區走廊說。

「因為佢真係好乖，同埋我唔想佢成日食藥。」

她所說的「藥」，是父母給明仔的。醫生說明仔有ADHD（注意力不足過動症），建議他服藥，父母便照着做。「嗰啲藥食到明仔癡癡呆呆，根本越食越衰。」如何判斷一個小朋友有沒有ADHD，在甚麼情況下應該為他「開藥」，絕對不是我想討論的範圍，因為我不是專家。

但我想藉着明仔的遭遇，帶出一個我從一位英國教育家說過的故事。從前有個叫做Gillian的小女孩，上課時經常坐不定，老師向父母轉告，認為她有learning disorder，建議帶小女孩看看專家。面見專家的時候，父母說Gillian經常不交功課，而且在課堂上坐不定影響了其他同學。

整個面見過程中，Gillian的雙手壓在大腿下，不發一言。

之後專家說：「明白的，現在可以讓Gillian獨處一會兒嗎？我們先出去一下。」

眾人離開房間之前，專家扭開收音機，整個房間隨即充滿着音樂。Gillian父母和專家離開房間後，從門外悄悄觀察，發現Gillian的身體隨着音樂自然地開始擺動，而且非常享受。「她沒有病，」專家在父母的耳邊說，「她是個舞蹈家。」

這個Gillian便是Gillian Lynne，一位舉世知名的choreographer（排舞師）。百老匯歷史中最受歡迎的兩部歌舞劇Cats和the Phantom of the Opera便是她的得意之作，讓她名利雙收。
Gillian Lynne在2018年撒手人寰，享年92歲。

有人說，好在當年還沒有人「發明」ADHD這東西，不然她的「後來」可能便是在「治療」ADHD的藥物中度過，百老匯也就少了一個如此的傳奇。

人類是多元化的群體，所以才能製造出無限的可能性，但我們偏偏要用一個「中英數叻先至叫做叻」的單一方法去決定哪個小朋友是「聰明」哪個是「蠢」。多可笑。蠢的從來不是小朋友，而是我們的教育制度。

其他閱讀：